Megírtuk ugyebár még múlt szerdán a Szeged.hu nyomán, hogy Szabó Bálint eltűnésének ügyében nyomozást folytat hamis tanúzás miatt a Bács-Kiskun Megyei Rendőr-főkapitányság, legalábbis ami az önkormányzati lapnak küldött válaszukat illeti, bár ebből nem sok konkrétum derül ki. Utólag megkérdeztük az érintetteket is, mit gondolnak/tudnak az ügyről.
Késve bár, de megkérdeztük Szabó Bálintot is az ügy kapcsán, mivel állítása szerint a sajtóból értesült ő is a hírről. Bár nincs okunk azt hinni, hogy a Szeged.hu rendőrségi közleményt hamisított vagy kreált volna lejáratás végett, azért rákérdeztünk, hogy valóban van-e ilyen nyomozás vele kapcsolatban, amire Szabó azt írta, sem a Csongrád-Csanád, sem a Bács-Kiskun, sem a Békés Megyei Rendőr-főkapitányság nem tájékoztatta őt arról, hogy az elrablása ügyével kapcsolatban nyomozást folytatnának.
Arra a kérdésre, hogy miért van ennyi megye bevonva a nyomozásába, azt válaszolta, a ”vélt” nyomozásra (tehát a hamis tanúzásos nyomozás, ahol a Békés megyeiek tettek feljelentést a Bács-Kiskun megyeiek felé, akik nyomoznak közleményük szerint) nem tud reagálni, mivel nincs tudomása folyamatban lévő nyomozásról, így nem tudni azt sem, miért kerülhetett át az ügy egy másik megyébe. Elmondta ugyanakkor, hogy a Bács-Kiskun Megyei Rendőr-főkapitányság egy másik, az M5-ös autópályán történt balesetével kapcsolatban nyomozott korábban.
A korábbi, sérelmére elkövetett bűncselekmény miatt indult büntetőeljárásokban viszont elfogultság okán dobták át az ügyet; ő maga és a korábbi Csongrád-Csanád megyei főkapitány (Polyák József Zsolt, Békés megyei főkapitány váltotta Dakos Józsefet, a Csongrád-Csanád Megyei Rendőr-főkapitányság akkori főkapitányát idén áprilisban, erről itt írtunk) egyaránt kizárási indítvánnyal élt, melynek az Országos Rendőr-főkapitányság vezetői helyt adtak, és így helyezték az ügyet Békésbe.
Arra is rákérdeztünk, hogy a hamis tanúzás esetén elrendelt nyomozásnál ő mit tud, valóban szokták-e értesíteni az érintetteket? Tehát az, hogy Szabó nem volt értesítve, jelentheti-e azt, hogy nincs is nyomozás, vagy esetleg nem ő a nyomozott személy. Mint írta, a kérdésemben meghúzódó állításokat, feltételezéseket (csupán az értelmezés miatti példaként lett említve, hogy a nyomozás sikerességére való tekintettel nem fogják értesíteni a nyomozás tényéről a nyomozás alanyát, mert eltüntethet bizonyítékokat is akár) értelmezni sem tudja, hiszen fura lenne, hogy a hatóság úgy folytatja az általam ”titkosnak” minősített nyomozást, hogy „arról a teljes balliberális, és külön a szegedi önkormányzati médiumokat tájékoztatja”.
Elmondta azt is, hogy a mostani, hamis tanúzásos ügyben reményei szerin azon tanúk vallomása kapcsán indult eljárás, akik azt állították, hogy találkoztak vele február 15-én a Szeged–Maroslele–Makó útvonalon. Azonban a tanúk elmondása alapján segítő szándékkal közeledtek, miközben Szabó szerint ennek ellenkezője történt.
Utolsó kérdésünk arra vonatkozott, mit gondol arról, hogy az ügyben nem találtak semmi olyan bizonyítékot a Békés megyeiek, amely alapján személyi szabadság megsértése és más bűncselekmény gyanúja felmerült volna, illetve ennek köze lehet-e ahhoz, hogy most hamis tanúzás miatt nyomoznak. Szabó azt válaszolta, hogy az ilyen jellegű ügyeknél kiemelt jelentősége van az úgynevezett forró nyomos nyomozásnak, illetve az első pár nap bizonyítékgyűjtő tevékenységének.
Mint írta, a Békés Megyei Rendőr-főkapitányság a nyomozást „csak mintegy egy hónappal a bűncselekmény után kezdte meg, attól az eljárástól már érdemi eredmény nem volt várható”. Egy szerinte lényeges körülményt emelt ki: a Csongrád-Csanád Megyei Rendőr-főkapitányság forró nyomon és első hetekben eljáró elfogult nyomozói (Szabó fogalmazása alapján „saját állításuk szerint is szorosan együttműködnek a jelenlegi városvezetéssel”) nem találták meg azt a konténert, amelybe február 15-én bezárhatták. Helyette egy teljesen más, az ügyben nem érintett épületet helyszíneltek le, ahol így nyomokat sem találhattak – állítja Szabó.
Kerestük levélben a három rendőrskapitányságot is, de cikkünk megjelenéséig csak a békésiek válaszoltak: azt írták, folyik nyomozás hamis tanúzás miatt Szabó ügyében, és ezt ők kijelölés alapján kapták meg. Egyéb információt azonban nem közöltek.